ВОПРОС - ОТВЕТ


Данный раздел предлагается вниманию прогнозистов.
Здесь публикуются ответы на вопросы по тематике Методического кабинета.
Присылайте нам свои вопросы.


Вопрос начальника МС-2 Нижневартовск,
Цветкова Игоря Анатольевича

Возможно ли добавить в список станций, по которым рассчитываются ансамблевые прогнозы, станцию Нижневартовск (60,96 гр. с.ш. 76,60 гр. в.д.).
Ближайшая по списку станция - Ханты-Мансийск - находится в 400 км.

Ответ
Уважаемый Игорь Анатольевич!
Станция Нижневартовск будет добавлена в список станций, но для накопления статистики по вашему району автору методики потребуется как минимум две недели.


Вопросы синоптиков отдела метеорологических прогнозов Гидрометцентра
ГУ «Колымское УГМС»

Вопрос 1
В прогнозах погоды указывать метеорологические величины согласно пункта 4.3 или все-таки явления погоды должны находится перед прогнозом ветра?

Ответ
В пункте 4.3 кроме явлений погоды перечислены метеорологические величины, которые указывают в прогнозе. Порядок их перечисления не регламентируется.



Вопрос 2
Пункт 5.13. С каким временным допуском оцениваются штормовые предупреждения, если время возникновения ОЯ ожидается в ближайшие 6-12 часов?

Ответ
Допуск 1 час.



Вопрос 3
Используемый в тексте Наставления термин «грозовые дожди» в таблице 3 отсутствует. Синонимом какого термина он является?

Ответ
Термин «грозовые дожди» включает два явления: дожди и грозы. Использование его допустимо.



Вопрос 4
Пункт 6.6.7. Данное специальное информационное сообщение это НГЯ или ОЯ?

Ответ
Согласно приложению А явления А-15 и А-18 относятся к категории ОЯ. Указанные явления обусловлены процессами макромасштаба и при длительности 5 суток и более уже превышают срок действия краткосрочного прогноза (трое суток) и относятся к категории среднесрочного прогноза. Однако эта информация является чрезвычайно важной для государственных структур и отраслей экономики. По этой причине выпускается специальное информационное сообщение и доводится по схеме распространения экстренной информации. Оценивается согласно приложению В.



Вопрос 5
Можно ли в прогнозе ветра применять дополнительные градации, используя термин «местами» (ЮЗ 7-12 м/с, местами 16-21 м/с)?

Ответ
Использование термина «местами» разрешается только в прогнозах шквалов. Для дополнительной градации ветра используйте другие термины, характеризующие синоптический процесс или физику явления (п.п. 6.5.6, 6.5.7 и примеры к ним).



Вопрос 6
Можно ли при прогнозе метели применять термин «местами»?

Ответ
При прогнозировании метели термин «местами» применять не рекомендуется. Лучше указывать условия их возникновения. К примеру, при усилении ветра до 18 м/c - метели.



Вопрос 7
В прогнозах погоды осадки ценятся только по количеству или по количеству и как явления, т.е. по факту их наличия или отсутствия?

Ответ
Прогнозы осадков оценивают по количеству и как явления, т.е. по факту их наличия или отсутствия (согласно 7.3.4).



Вопрос 8
Желательно применять в прогнозах осадков термин «без существенных осадков» хотя бы при количестве осадков 0.0.-0.2 мм. В Магадане, например, с 1 по 16 февраля в течении 10 дней отмечались осадки 0.0 мм, они были столь несущественны, что никто кроме наблюдателей их не отмечал. Если нам все эти дни прогнозировать «небольшой снег», население нас не поймет.

Ответ
Если использовать термин «без существенных осадков», то логично употребление термина «существенные осадки». И что будут представлять собой эти осадки? По Вашей логике: более 0,2 мм. Вы сами в примере называете эти осадки «несущественны» и почему-то возражаете против термина «слабые осадки», который предлагается. Совсем не обязательно постоянно употреблять термин «небольшие осадки».



Вопрос 9
Как оправдывать чрезвычайную пожарную опасность? В приложении В указанно «показатель пожарной опасности относится к 4-му классу», но насколько относится? На 70%, 80%, 90%?

Ответ
На 100%.



Вопрос 10
Как можно оценивать чрезвычайную пожарную опасность по 4-му классу? Ведь мы можем месяц прогнозировать высокую пожарную опасность, прежде чем перейдем к чрезвычайной пожарной опасности.

Ответ
Прогнозируйте сколько угодно высокую пожароопасность (4 класс) и оценивайте, соответственно, этот класс. Но если спрогнозировали чрезвычайно высокую пожарную опасность (5 класс) – ОЯ, то прогноз ОЯ считается успешным (100%) при наблюдавшемся в указанный период 5-м или - с допуском - 4-м классе.



Вопрос 11
Обязательно ли включать в ЕГМБ прогноз на 2-3 сутки по пункту?

Ответ
Да, обязательно.



Вопрос 12
Как оценивать следующую ситуацию: по территории (семь станций) давали местами дождь, фактически наблюдалось на 3 станциях дождь (3-7 мм), на 1 станции небольшой дождь (1 мм), на 3 станциях без осадков.

Ответ

округление по правилам математики.



Вопрос 13
Пункт 6.6.7:
а) Если мы составляем специальное информационное сообщение на ближайшие 3-е суток и оцениваем согласно приложению В, то нет никаких временных допусков, т.е. на 3-е суток составили, значит чтобы оправдалось ОЯ трое суток и должна наблюдаться аномально-холодная погода?
б) Выпустили специальное информационное сообщение 23.02 на ближайшие 3-е суток (24.02-26.02), на следующий день, 24.02, при составлении прогноза опять ожидаем аномально-холодную погоду на трое суток (25.02-27.02). Опять выпускать специальное информационное сообщение?
в) Применим ли при оценке аномально-холодной погоды температурный допуск ± 2 градуса?

Ответ
Из определения (приложение А) следует, что опасные явления А.15 и А.18 наблюдаются в период 5 дней и более. Они важны в первую очередь для администрации города (области), отраслей экономики с целью принятия важных хозяйственных решений и предотвращения последствий воздействия этих ОЯ, т.е. относятся к категории экстренной информации (согласно «Закону о гидрометеорологии»).
Период 5 суток относится к сроку действия среднесрочного прогноза погоды (см. классификацию прогнозов по срокам в разделе «Материалы ВМО»), то указанная экстренная информация названа специальным информационным сообщением. Оценка прогноза данного ОЯ производится по периоду не менее 3 суток (ОЯ предусмотрено и оправдалось, либо предусмотрено, но не оправдалось).
Прогноз величины экстремальной температуры воздуха на трое суток оценивается, как обычно, согласно 7.3.1.
Новое специальное информационное сообщение выпускается при сохранении аномально-холодной или аномально-жаркой погоды в конце периода действия ранее указанного периода.
Методической основой для прогноза экстремальной температуры воздуха на 5 суток могут служить прогнозы экстремальной температуры воздуха на основе технологии РЭП (автор П.П. Васильев) или ансамблевые прогнозы, представленные на данном сайте.



Вопросы Камчатского Гидрометцентра

Вопрос 1
П. 7.3.4. Оценка успешности прогнозов явлений погоды
Нам не до конца понятно, как проводить оценку успешности прогнозов такого явления погоды, как осадки. Осадки, как метеоэлемент, обязательно включен в прогноз, нужно ли их оценивать и как явление, если они не прогнозировались и не наблюдались?
(как оценивается «без осадков», если осадки не отмечались?)

Ответ
Оценка прогнозов осадков, являющихся явлением погоды с количественной характеристикой величины, имеет свою специфику, о которой идет речь в п. 7.2.2 и примечании к нему, а также в п.п. 7.3.2 и 7.3.4. Осадки как метеорологическая величина оценивается согласно таблиц 8 и 9 (Р ос.кол.). Прогноз осадков как явление погоды (Р явл.) дается всегда (либо наличие, либо отсутствие - «без осадков) и оценивается как (Р явл.). Прогноз «без осадков», если они не наблюдались, имеет Р явл = 100%.



Вопрос 2
П. 6.2.2.
Не верна ссылка на таблицу 3, правильно таблица 2.

Ответ
Да. Вы правы.



Вопрос 3
П. 7.3.2, таблицы 8, 9
Считаем, что при оценке успешности прогноза количества слабых (небольших) осадков и их отсутствия (без осадков) введены очень жесткие критерии, что резко понизит прогностические показатели. Осадки такого малого количества в нашем прибрежном регионе часто отмечаются вне синпроцесса и сложно прогнозируются, негативного же влияния на жизнедеятельность человека не оказывают. Поэтому предлагаем прогноз без осадков оценивать на 100% для жидких и смешанных

Также внести послабление в оценку осадков, как явление (п. 7.3.4.2): оценивать как явление жидкие и смешанные с 0,4 мм, твердые с 0,3 мм.

Ответ
К сожалению, учесть Ваши предложения по оценке прогнозов осадков не сможем. Целью переработки документа является объективная оценка современного уровня прогнозирования погоды с целью развития и внедрения методической основы для прогноза сложных и разнообразных условий ее формирования, а не изобретение правил искусственного завышения успешности прогнозов.
Что касается осадков, очень советую обратить внимание на раздел «Ансамблевые прогнозы» в «Методическом кабинете Гидрометцентра России», где ежедневно Гидрометцентр России помещает оперативные прогнозы температуры по городам России заблаговременностью до пяти суток и осадков (до трех суток), включая Петропавловск-Камчатский, на основе лучших модельных прогнозов. Там присутствуют и слабые осадки, и сильные осадки. Рекомендую выполнить оценку этих прогнозов, анализ успешности при различных синоптических процессах и влиянии на их формирование региональных особенностей. При установлении полезности объективных прогнозов следует использовать их в оперативной практике.



Вопрос 4
П. 8.2.6.
Пример не соответствует тексту, следует отнести к п. 8.2.5

Ответ
Согласна.



Вопрос 5
Что касается пункта 8.2.6, то понятно, что предупреждение успешно по отношению к наблюдавшемуся ОЯ, включенному в штормовое предупреждение. А те наблюдавшиеся ОЯ, которые не включены в штормовое предупреждение, считаются непредусмотренными? И, следовательно, им соответствует не выпущенные (не оправдавшиеся) штормовые предупреждения? Желательно показать на примере.

Ответ
В данном случае все штормовое предупреждение считается оправдавшимся.
Пример
В штормовом предупреждении предусматривались сильные ливни с усилением ветра до 18м/с (ОЯ: сильный ливень).
Фактически наблюдались: сильный ливень, скорость ветра до 25 м/с. Штормовое предупреждение оправдалось.



Вопрос 6
П. 8.2.8
Штормовое предупреждение считается не оправдавшимся, если прогнозировалось одно ОЯ, а наблюдалось другое ОЯ. Из Примера 1 понятно, что прогнозируемого снега не было, предупреждение не оправдалось. А что касается метели, это ОЯ считается не предусмотренным? И ему соответствует не составленное предупреждение? Или считать одно не оправдавшееся предупреждение?

Ответ
В данном случае штормовое предупреждение не оправдалось, ОЯ – сильная метель – не предусмотрено штормовым предупреждением.



Вопрос 7
Стр. 51-53, Раздел 9.2
П.п. 9.2.2 – 9.2.3
В примечаниях к таблице 10 не ясно, куда следует отнести штормовые предупреждения, оправдавшиеся с допусками: к k11 или к k12. Раздел 8 Наставления однозначно трактует, что они являются оправдавшимися, т.е. вроде k11. Однако в обозначении k12 написано, что это количество штормовых предупреждений, когда они выпускались, но ОЯ не наблюдались («ложные тревоги»). Т.е.. их можно отнести и к k12. А если они относятся к k12 (ложные тревоги), то по формуле (9) при наличии нескольких оправдавшихся с допуском штормовых предупреждений, но отсутствием случаев ОЯ, общая оправдываемость штормовых предупреждений составит 0%.

Ответ
Штормовые предупреждения, оправдавшиеся с допуском, относятся к k11.



Вопрос 8
П. 9.2.5
Данный пункт, прописанный в аналогичной формулировке в Наставлении РД 52.88.629-2002. (п. 8.2.5, формула 19) был уточнен в письме Росгидромета, когда у специалистов УГМС возникли вопросы к его корректности:
Предупрежденность случаев с ОЯ (%) – Отношение количества ОЯ, предусмотренных штормовыми предупреждениями (т.е оправ, х 100% к общему числу наблюдавшихся ОЯ. Определение очень четкое, и не требует привязки к «таблице сопряженности для расчета успешности штормовых предупреждений», когда оцениваются осуществившиеся ОЯ.
В противном случае возникают вопросы, нами поставленные к п.п. 9.2.2 – 9.2.3

Ответ
В 9.2.5 рассматривается соотношение ОЯ, успешно спрогнозированных (предусмотренных штормовыми предупреждениями) к общему числу наблюдавшихся ОЯ.
Таблицы сопряженности используется не только для расчета отдельных показателей успешности альтернативных прогнозов явлений погоды (оперативных и методических), но и для понимания достоинств, недостатков этих прогнозов и общей практической значимости.



Вопрос 9
Остается ли в силе ли телеграмма № 30-10-69/т от 03.09.2002 с указанием не проводить оценку прогноза на вторые и третьи сутки до особого распоряжения и разработки программы автоматизированной оценки прогнозов?

Ответ
Последний руководящий документ РД 52.27.724-2009 отменяет указания и распоряжения, выпущенные к ранее действующему руководящему документу РД 52.88.629-2002.



Вопрос Курского ЦГМС-Р

Вопрос
Просим дать разъяснения по п 8.2.6, так как из него следует, что если одновременно наблюдалось несколько ОЯ, а предусмотрено хотя бы одно из них, то штормовое предупреждение считается оправдавшимися.
Например, летом в теплом секторе штормовым предупреждением предусматривалась сильная жара до 35 градусов и она наблюдалась. Штормовое предупреждение оправдалось. Но на линии неустойчивости, что нередко случается, мгновенно развились облака большой вертикальной протяженности и в тех же районах прошли сильные шквалы до 25 м/с и град до 30мм, которые не предусматривались, так как МРЛ отсутствует, а по снимкам ИСЗ не всегда можно уловить интенсивность облаков. Такие случаи у нас были в 2006 году.
Согласно 8.2.6 штормовое предупреждение считается успешным?

Ответ
В Вашем случае наблюдалось два отдельных ОЯ, а не их сочетание. Поэтому составленное штормовое предупреждение оправдалось. Для другого ( локального по своей природе) ОЯ требуется свое (сверхкраткосрочное) штормовое предупреждение. Иначе это ОЯ считается не предусмотренным.

Поскольку возникает много вопросов по методике оценки штормовых предупреждений об ОЯ, в заключение напомню определение опасных природных явлений из РД 52.88.699 (п. 5.1):
к опасным природным явлениям (гидрометеорологическим) относятся отдельные гидрометеорологические явления или их сочетания, воздействие которых может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.
И еще раз в крайне сжатой форме повторю суть методики оценки успешности штормовых предупреждений об ОЯ.
Штормовое предупреждение об ОЯ следует считать успешным:
- если правильно спрогнозировано отдельное наблюдавшееся ОЯ,
- если правильно спрогнозировано одно ОЯ из сочетания наблюдавшихся ОЯ,
- если прогнозировалось сочетание ОЯ, а наблюдалось одно ОЯ из этого сочетания,
- если правильно спрогнозировано не менее двух метеорологических явлений, входящих в КМЯ (ОЯ).